lunes, 26 de marzo de 2012

¿Qué es el factor de Lorentz?
 (No es una fórmula mágica)
Nace como una necesidad para el problema de "sumas de velocidades".

FACTOR DE LORENTZ SENCILLO 
(La Contracción del Tiempo)

El tiempo en física no es una entidad abstracta. El “tiempo” que medimos en ‘segundos’, es la dinámica en la cuarta dimensión, ese “tiempo” es relativo para cada observador, así para dos observadores tenemos que corre diferente, el tiempo no es el mismo (esto puede ser observado). O dicho de otra manera: La dinámica en la cuarta dimensión hace los cambios en el devenir, que llamamos tiempo relativo
Sabemos que para el cálculo de la relatividad del tiempo se usa el “Factor de Lorentz” (transformación es de Lorentz), magnitud de variación del tiempo para distintos observadores. Cómo ese devenir es diferente para distintos observadores



El factor de Lorentz es el coseno de alfa
 (trigonometría tetradimensional).
¿Qué es el factor de Lorentz? (No es una fórmula mágica) Es una fórmula basada en trigonometría, que en relatividad especial, es trigonometría en la cuarta dimensión. 
Para resolver el absurdo de "suma de velocidades", si el observador toma la velocidad de la luz, en reposo o en movimiento, siempre será igual, desautorizando cualquier interpretación ondulatoria o corpuscular.
Donde toma a  "c" (velocidad de la luz) , como constante (en la cuarta dimensión).
Así para la comprensión:
Pensemos en un triangulo rectángulo ideal; con lados 3, 4, 5 ("v", "T", "c", respectivamente). Donde el coseno es 0,8 que por (5) "c",=“4”=" T ", de donde será, la raíz de: 1 menos (32 dividido 52); 1-(9/25)-à1- (36/100)= 1-0,36 = 0,64, cuya raíz es 0,8, que por la hipotenusa (5)= “4”.

Donde " v " corresponde a la tridimensión (velocidad por tiempo, de un cuerpo o partícula), "c" la velocidad de la onda-partícula en la cuarta dimensión (expansión del universo), y " T " el tiempo relativo, de quien viaja a " v ";  mirado por el observador en reposo.
Para el observador, el tiempo es uno (t=1), por lo tanto, el espacio recorrido corresponde al segmento "seno" (seno por uno), pero el tiempo relativo del que está en velocidad es "0,8", así,  si en "0,8" recorre el segmento de seno, en uno (t=1) recorre el segmento tangente. 
En términos prácticos: supongamos que en una nave espacial, un tripulante sale con una velocidad   " v ", hacia una estrella, él tripulante encontrará que llegara a la estrella en un tiempo "0,8", del tiempo que tendría que haber utilizado, para él el espacio se contrajo.

Atención: “Si en un sistema en reposo un cuerpo rígido tiene la forma de una esfera, en un sistema en movimiento, visto desde el sistema en reposo. Tendrá la forma de un elipsoide de…”  “Relatividad Especial”  Einstein 1905, 
http://jvr.freewebpage.org/TableOfContents/Volume6/Issue2/SobreLaElectrodinamicaDeCuerposEnMovimiento.pdf  Página. 13

En relatividad, la contracción del espacio es en el sentido del movimiento, no en su perpendicular.

Hay una idea de que para todo se aplica el factor de Lorentz, NO!!!, sino sólo para el tiempo, que corresponde como vector.



ATENCIÓN: No es el espacio ("tridimensión) que se mueve en la cuarta dimensión, sino la onda-partícula, esta es la expansión del universo. 

Así como un fotón, NO tiene un cuerpo compacto (una pelotita), tampoco las partículas (electrón, portón, etc.); como la ola sobre el agua, no es un cuerpo que se mueve sobre el agua, no es un montón de agua que viene (aunque parece), sino una deformación del agua. Así la partícula, no es un montón de algo, sino una deformación del espacio. 



La única razón de llamar partícula (a fotones o electrones), es que la onda no se expande (dispersa) como las olitas en un estanque, nada que ver con que, el fotón es diferente esencialmente que un electrón, ambos son onda-espacio. 

La idea de que los electrones en ocasiones son onda y que en ocasiones son partículas, está en la fantasía de la ignorancia, la cualidad de partícula es que no se dispersa la onda, no en que sea compacto o que tenga masa como sustancia (como el pan). 



La masa y la velocidad

La masa es la cualidad de oponerse al cambio de estado de movimiento, no algo palpable. Relacionado con la cantidad de movimiento.
Por otro lado tenemos que la masa es proporcional a la energía (E=mc2), en la medida que aumentamos la energía de una partícula aumentamos su masa.

El mayor error de Einstein, fue suponer que, como la masa aumentaba con la energía, esta tenía que ver con la energía cinética (Ec=1/2mv2), en lugar de la cantidad de movimiento (E=mv). http://e0mc20cm.blogspot.com/
La masa tiene que ver con la cantidad de movimiento, tanto para un fotón, como para una partícula, como para una partícula en velocidad.


Las velocidades tridimensionales (son una ilusión), relativas a la cuarta dimensión.
Según la hipótesis de Planck, la emisión de energía por los cuerpos no es continua, sino que se realiza por paquetes o cuantos de acción cuya energía viene dada por la expresión: E= h.f
Siendo f la frecuencia de la radiación, y h, un parámetro denominado constante de Planck. Las cargas más pequeñas corresponden a mitad de camino del tamaño de “h” (longitud de constante de Planck).
Pero “E” (energía) es cantidad de movimiento, que conocemos como efecto Compton.

¿Qué es una velocidad relativa?
Supón dos naves espaciales a 40 000 Km/h, se separan con un determinado ángulo.
Si no hay referencia externa, no puedo saber si su velocidad es de 40 000 o está en reposo, pero veré que se separan a 100 Km/h. Esa es una velocidad relativa.
 https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/factor-de-lorentz
Alguien podría pensar que se podrían sumar las direcciones opuestas, pero no es como funciona, porque en direcciones opuestas,  el problema es que el observador en velocidad, verá al otro (contrario) que su imagen comienza a perderse (efecto Doppler, caso semejan al agujero negro) (Lo que sucede con las galaxias lejanas). Esta es la razón por la cual no existe mayor velocidad que "c", no es posible mayor velocidad tridimensional que "c". Especular que el universo se expande más rápido que "c", es un absurdo en sí mismo, porque la expansión que vemos, no es la real. La real, es en la cuarta dimensión, y la velocidad tridimensional es ficticia, ilusoria  (RELATIVA). Y la real y absoluta es la constante "c". Nada se mueve a una velocidad distinta de "c".
El plano (x-y) es la representación de la tridimensión, “z” es la cuarta dimensión (“tiempo”).

El plano x-y es la representación de la tridimensión, para poder entender la perpendicular  "c", que es la velocidad del tiempo, la velocidad (“v”), es perpendicular al tiempo. Ya que la velocidad es tridimensional y el tiempo es perpendicular (espacio de Minkowsky).
Las “energías” tanto de partículas (masa) como de los fotones son cantidad de movimiento.
Recordemos que un fotón son dos partículas  con velocidad "c" (tridimensional), si el impulso del fotón es E=mc, donde “m” es la masa de la partícula capaz de interactuar con ese fotón, la energía de la partícula “m”, será E=1/2 “Fc”c (ya que el fotón, son dos partículas, y el electrón es la mitad del fotón) (ver figura). Esta es la razón de que, como “Fc” multiplicado por  “c” ("Ct"), y a su vez multiplicado por “v” (velocidad tridimensional) (Ec = 1/2 “Fc”c.v) (ver figura), es el impulso de la partícula, que es “energía cinética”. Pero esto no guarda relación con (Energía cinética): Ec=1/2 mv2. Aunque pueda parecerse, son cosa distinta. 
Las fórmulas de energía cinética, no son compatibles con cantidad de movimiento (m.v)http://e0mc20cm.blogspot.com/


LA ENERGÍA Y LA MASA


La energía del fotón es su impulso (cantidad de movimiento, efecto Compton), de donde hablamos de “masa relativista” (“mr”), donde Ef=mr.c. Así se entiende que el fotón no tiene masa en reposo, cuando la velocidad es cero, entendiendo que el impulso es causado por “c” (velocidad). Esto parece muy lógico.
Supongamos un fotón (rojo, longitud de onda), pasa por un medio transparente, tiene una velocidad relativa menor. Eso no significa que por tener menos velocidad (que “c”), cambia su energía, no se trata de que ahora es un infrarrojo o microonda.
Tampoco significa que cambia su frecuencia siendo ahora mayor porque hace los mismos ciclos con menor recorrido, no se trata de que ahora, es azul o ultravioleta.
El fotón sigue siendo rojo (igual longitud de onda, masa y energía, mr.), porque su impulso no cambió, lo que cambió fue su velocidad relativa (ilusoria), que tiene que ver con la teoría de la relatividad.
Al igual que las conclusiones de Einstein, si el espacio es el mismo, el impulso es el mismo (la velocidad tiene que ser la misma), lo que cambia es el tiempo.
La idea de que la relatividad no concuerda con lo subatómico, es la enseñanza de la ignorancia.

Aún más interesante es que: El fotón cambia su velocidad relativa, por un medio transparente, o campo eléctrico o magnético o gravitacional.
Pero lo interesante es que en la medida que nos aproximamos al umbral de la creación de pares, la velocidad relativa tiende a cero. (Ver creación de pares por un campo magnético).

Según la hipótesis de Planck, la emisión de energía por los cuerpos no es continua, sino que se realiza por paquetes o cuanto, esa cualidad de "paquete" es la cualidad de partícula.

“Basado en la analogía de los fotones, de Broglie desarrolla un álgebra sencilla para expresar sus ideas:"

"Partiendo de Einstein --> E =mc2= (mc). (c), (mc)=p el impulso de un fotón
."
El impulso es cantidad de movimiento.

"Esta tesis parecía a ojos de todos los físicos absurda. Un miembro del comité de evaluación de la misma, envió por adelantado una copia a Einstein quien dijo que de Broglie había levantado un gran velo. Mas tarde y en forma experimental la tesis fue corroborada para los electrones en los experimentos de difracción e interferencia de las dos ranuras. Paradójicamente esta comprobación la hizo G. Thompson hijo de J.J.Thompson quien fuera el que demostró la propiedad corpuscular de los electrones.”   https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/el-electron-1

 Energía del fotón:  E=hc/ λ  donde h es la constante de Planck, c es la velocidad de la luz, y λ es la longitud de onda. O también: E=hf donde f es el número de oscilaciones por segundo (w/s). De donde E=w/sE.s
“La constante de Planck tiene dimensiones de 
energía multiplicada por tiempo, que también son las dimensiones de la acción” En el dibujo correspondería a volumen (esferas en rojo).
http://es.wikipedia.org/wiki/Constante_de_Planck (Unidades, valores y símbolos). Donde h=E.s

h es un espacio tetradimensional
Físicamente no existe el plano, cuando pensamos (físicamente) en un plano, pensamos en una mesa o en un papel, no existe un plano sin cuerpo (el concepto de plano es abstracto); igualmente no existe un cuerpo sin tiempo.(Una hoja de papel es un plano, pero pertenece a la tridimensión, el plano es un concepto abstracto, así la tridimensión es un concepto abstracto, vivimos en cuatro dimensiones)
El concepto de masa, no tiene sentido, si no es  en geometría relativa de cuatro dimensiones:
Donde h es un espacio (4D), que es el volumen mínimo de una onda. “h por c” es un espacio (R4), donde c (multiplicando) es un impulso (la distancia recorrida en un segundo) y λ es una proporción (longitud relativa), donde el fotón (es energía) es un cuerpo (un “espacio”, energía del fotón, E= mc), que multiplicado por una magnitud (impulso c), da un "espacio" R4 (energía E=mc2), y donde la cantidad de movimiento, es multiplicado por una magnitud (impulso v), donde da un “espacio” (energía E=mc2.v) (R4).

El mayor error de Einstein no fue la constante cosmológica (de la cual él considera su mayor error), sino en la confusión de la llamada “energía cinética” como energía. 

(≠ Ec).
La energía cinética (½ mv2NO es compatible con la relatividad de Galileo y la realidad. 

1° Supongamos, un cuerpo en el espacio en reposo, que es golpeado por otro a 10 m/s, el golpe sería proporcional a la energía, diferencia de las energías de los cuerpos. Ahora:  Supongamos que el cuerpo tiene una velocidad de 20 m/s, y golpea a otro con igual sentido a 10 m/s, si lo calculamos por la “energía cinética” (½ mv2), veremos que tiene otro valor el golpe (mayor): Para Simplificar, digamos que las bolas tienen 1 Kg. El choque en el primer caso nos daría: 1/2mv2, una energía de 50 Joules (J). 50J = 50 kg· m2/s2. En el segundo caso sería 200J - 50J, la energía del choque sería 150J, pero no es así, ambos golpes son iguales (Relatividad de los sistemas dinámicos, Galileo). Lo que demuestra que NO SIRVE (es un absurdo). 

La energía en ambos casos es igual (relatividad de Galileo, golpe y variación de movimiento), que corresponde a cantidad de movimiento, no a energía cinética. La idea que el segundo golpe será mayor, no concuerda con la realidad.

2° Ej. Supongamos que miro un camión, en su una caja en reposo y sobre ella, un tirador con un arma de fuego cuyo proyectil tiene una v = 500 Km/h, este proyectil (supongamos) que penetra un "gel balístico" 0,5 m (también sobre la caja del camión). La penetración será de acuerdo a la "energía cinética" Ahora supongamos que damos la velocidad de 100 km/h al camión, y hacemos nuevamente el experimento, aunque el proyectil ahora tiene 600 Km/h, no penetrará más que los 0,5 m en el gel balístico. Aunque la energía cinética para mi será diferente.
Así en el calor (cantidad de movimiento de las moléculas), la transferencia de calor será por cantidad de movimiento, no por la energía cinética, como en el gel del camión, porque las moléculas tienen movimientos relativos. Al igual que cuando miramos el camión. Así como miramos el camión miramos un cuerpo y su calor.

Esta es la razón por la cual, el calor es cantidad de movimiento de las moléculas(no energía cinética, como los autores confunden).

Explicación:


El calor es el movimiento de las moléculas, supongamos un gas, la conducción de la energía calórica se hace mediante los golpes de unas moléculas con otras, y el observador será siempre el mismo. Las velocidades de las moléculas son diferentes, pero la energía cedida será de acuerdo al golpe que efectúen. La cantidad de moléculas son innumerables, pero podemos reducirlas a dos como el ejemplo de los golpes de las bolas.

En esto es claro, la energía cinética no corresponde para este cálculo, para un mismo observador, porque es contradictorio en sí mismo.

La pereza mental de los catedráticos, y el prejuicio (por no decir deshonestidad), detienen el avance de este concepto evidente, para el cuestionamiento de los cálculos que han desembocado en toda suerte de especulaciones y fantasías (masa infinita, neutrinos, etc.).

Conceptualmente es muy sencillo: La relatividad de Galileo nos dice (y el sentido común), que el golpe no depende de la velocidad de los cuerpos sino de la diferencia de velocidad, eso hace evidente la contradicción.

De donde la energía que se entrega no depende de la diferencia de energía cinética sino de la diferencia de cantidad de movimiento.

Pero esto es evidente también, en la cantidad de movimiento que tiene el fotón (efecto Compton), y es la razón de la doble cantidad de movimiento de la masa. 

“mc2” como "Cm", no como Ec:

El concepto está equivocado en el “vamos”. 
Así Ec = √ (p2 c2 + m2 c4), formula einstiana, viene de: mc2+1/2mv2
Es una adaptación de la fórmula, cuando el concepto está equivocado en el “vamos”.
No mezclemos peras con manzanas.

“mc2”, es energía inercial (masa). Es equivalencia de cantidad de movimiento.
"½ mv2": No es compatible con traspaso de energía. Así un cuerpo o partícula, tiene una equivalencia de energía, conforme a su masa; que puede ser parte de otra masa (total o parcial). Esa equivalencia masa-energía, está relacionada con cantidad de movimiento.
Partimos de E=mc2 de la relatividad, donde Cm (cantidad de movimientos) es E=mv, cuando v=c es E=mc. Si es c2, significa que tiene dos impulsos “c” perpendiculares, como hablamos de relatividad, una de las “c” corresponde a la cuarta dimensión.
Si no fuese así, para qué Einstein usa un espacio de cuatro dimensiones.
http://teoris-tiempo-espacio.blogspot.com/
Por lo tanto la famosa ecuación E=mc2, no es otra cosa que cantidad de movimiento. La masa no es una cosa, es una cualidad de la partícula ( y por consiguiente del cuerpo), que es la cualidad de inercia: Oponerse al cambio de estado de movimiento.
Donde “m” tiene un impulso “c” tridimensional y otro tetradimensional (factor de Lorentz)https://sites.google.com/site/teoriatiempoespacio/factor-de-lorentz

Einstein comete un error, que ha seguido hasta hoy.

No falta el estúpido que enseña en la universidad, que habla de la "fuerza fundamental".

O los que escriben como científicos, como "Cuentos cuánticos" (Blogs), que borran cualquier comentario que muestre su error. Es interesante porque piensan que así se hace ciencia, al mejor estilo medieval.http://cuentos-cuanticos.com/2012/07/10/el-problema-del-horizonte-en-cosmologia/



==============.

No hay comentarios:

Publicar un comentario en la entrada